Was ist besser, LQDT oder WINA?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Winmark Corporation (WINA) aktuell eine höhere Note als LQDT — 80/100 (Note A) gegenüber 49/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — LQDT gewinnt bei none; WINA gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich LQDT oder WINA kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl LQDT als auch WINA werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist LQDT besser als WINA für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht WINA aktuell die höhere Note — 80/100 vs. 49/100, ein Abstand von 31 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen LQDT und WINA im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). LQDT erreicht aktuell 49/100 (Note D); WINA erreicht 80/100 (Note A). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, LQDT oder WINA?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. LQDT und WINA werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, LQDT oder WINA?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind LQDT und WINA beide Consumer Cyclical-Aktien?

Ja — sowohl Liquidity Services, Inc. (LQDT) als auch Winmark Corporation (WINA) operieren im Consumer Cyclical-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser LQDT-vs-WINA-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Liquidity Services

Winmark

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

LQDT

Liquidity Services

Marktkap.

$1.07B

Sektor

Zyklischer Konsum

WINA

Winmark

Marktkap.

$1.31B

Sektor

Zyklischer Konsum

Gesamtsieger

Winmark WINA

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	LQDT	WINA	Sieger
Warren Buffett	49D	80A	WINA
Benjamin Graham	71B	77B	WINA
Philip Fisher	41D	66B	WINA
Peter Lynch	25F	64C	WINA
Joel Greenblatt	44D	69B	WINA
Charlie Munger	40D	57C	WINA
Terry Smith	45D	58C	WINA

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	LQDT	WINA
Market cap	$1.07B	$1.31B
P/E (TTM)	35.0x	31.6x
EV/EBIT	25.4x	24.5x
ROIC (TTM)	11.32%	2.43%
Gross margin	45.61%	96.66%
Net margin	6.3%	48.19%
Revenue CAGR 5y	16.64%	2.42%
EPS CAGR 5y	-12.18%	1.92%
Debt / Equity	0.1x	-
Dividend yield	0.0%	3.84%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

LQDT führt bei

Revenue CAGR 5y16.64%vs. 2.42%+85%

WINA führt bei

EPS CAGR 5y1.92%vs. -12.18%+116%
Debt / Equity-vs. 0.1x+105%
Dividend yield3.84%vs. 0.0%+100%
ROIC (TTM)2.43%vs. 11.32%+95%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

Liquidity Services

Winmark

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie LQDT

Mehr wie WINA

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse