Laquelle est meilleure, COST ou PM ?

Sur le cadre Buffett-Fit, Philip Morris International Inc. (PM) obtient actuellement une note supérieure à COST — 65/100 (note B) contre 54/100 (note C). Cela dit, "meilleure" dépend du cadre auquel tu fais confiance — COST gagne sur Benjamin Graham, Peter Lynch, et Joel Greenblatt ; PM gagne sur Warren Buffett, Philip Fisher, Charlie Munger, et Terry Smith. La décomposition complète par pilier est sur cette page.

Devrais-je acheter COST ou PM ?

Cette page est un comparatif éducatif, pas un conseil en investissement. COST et PM sont tous deux notés contre le même cadre Buffett 5-piliers (moat, durabilité, qualité du management, santé financière, valorisation) plus six autres cadres documentés. Lis la décomposition côte à côte pour voir lequel correspond aux critères qui t'importent le plus — et fais toujours tes propres recherches avant de prendre une décision d'investissement.

COST est-elle meilleure que PM pour le value investing ?

Sur le cadre Buffett style value-investing, PM obtient actuellement une note supérieure — 65/100 contre 54/100, un écart de 11 points. L'écart est porté par les piliers que chaque action valide ; le tableau sur cette page montre moat, durabilité, management, santé financière et valorisation côte à côte.

Quelle est la différence entre COST et PM sur le cadre de Warren Buffett ?

Les deux actions sont évaluées sur les mêmes cinq piliers : moat économique (avantage concurrentiel durable), durabilité des bénéfices (rentabilité constante), qualité du management (allocation du capital), santé financière (bilan conservateur) et valorisation (marge de sécurité). COST obtient actuellement 54/100 (note C) ; PM obtient 65/100 (note B). La section "Où chacune domine" sur cette page décompose quel pilier chaque action domine.

Laquelle a le moat le plus solide, COST ou PM ?

La solidité du moat est l'un des cinq piliers du score Buffett-Fit sur cette page. COST et PM sont chacune notées sur la durabilité du ROIC, la durabilité des marges brutes et des signaux qualitatifs comme la force de la marque, les coûts de changement, les effets de réseau et les barrières réglementaires. La décomposition des piliers sur cette page montre le sous-score moat côte à côte pour que tu voies laquelle a l'avantage concurrentiel le plus durable.

Laquelle est plus sous-évaluée, COST ou PM ?

La valorisation est l'un des cinq piliers Buffett-Fit sur cette page. Les deux actions sont notées selon le rendement des bénéfices d'exploitation, le rapport prix/valeur intrinsèque et la marge de sécurité par rapport à un DCF conservateur. Le sous-score de valorisation dans le tableau ci-dessous t'indique laquelle se négocie actuellement à un prix plus attractif par rapport à la qualité de l'entreprise sous-jacente.

COST et PM sont-elles toutes deux des actions Consumer Defensive ?

Oui — Costco Wholesale Corporation (COST) et Philip Morris International Inc. (PM) opèrent toutes deux dans le secteur Consumer Defensive. Cela en fait une comparaison directe entre pairs sectoriels, la façon la plus propre d'utiliser le cadre Buffett-Fit : le score pondère chaque action contre les benchmarks de qualité et de valorisation spécifiques à son secteur, donc la comparaison croisée n'est pas faussée par les différences de taux de base inter-sectoriels.

Cette comparaison COST vs PM est-elle un conseil en investissement ?

Non. Cette page est un pattern-match éducatif contre des cadres publics documentés (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), pas un conseil en investissement personnalisé. Les scores reflètent à quel point chaque action correspond aux critères documentés de chaque cadre — ils ne sont pas des recommandations d'achat, de détention ou de vente. Fais toujours tes propres recherches et consulte un conseiller financier agréé pour des conseils personnalisés.

Comparaison d'actions

Costco

Philip Morris International

Notées selon Buffett, Graham, Lynch et Greenblatt - plus un tableau de métriques côte à côte couvrant valorisation, qualité, croissance et bilan.

COST

Costco

Capitalisation

$465.37B

Secteur

Consommation de base

Philip Morris International

Capitalisation

$295.52B

Secteur

Consommation de base

Vainqueur global

Philip Morris International PM

L'emporte sur la somme combinée des scores d'adéquation des quatre stratégies. Détail par stratégie ci-dessous.

Scores d'adéquation par stratégie

Stratégie	COST	PM	Vainqueur
Warren Buffett	54C	65B	PM
Benjamin Graham	70B	34F	COST
Philip Fisher

Métriques côte à côte

Métrique	COST	PM
Market cap	$465.37B	$295.52B
P/E (TTM)	54.5x	26.7x
EV/EBIT	43.9x	22.9x
ROIC (TTM)	19.11%	24.29%
Gross margin	12.93%	67.3%
Net margin	2.99%	26.74%
Revenue CAGR 5y	8.87%

Où chacune gagne

Les métriques avec le plus grand écart entre les deux - triées pour que les avantages les plus décisifs apparaissent en premier.

COST domine sur

EPS CAGR 5y12.72%vs 5.67%+55%
Market cap$465.37Bvs $295.52B+36%
Revenue CAGR 5y8.87%vs 6.66%+25%

PM domine sur

Plus comme COST

COST vs MNST COST vs CL COST vs MO COST vs PRDO COST vs IPAR COST vs AFYA

Plus comme PM

PM vs MNST

Lié sur invest-like

Moat le plus solide ROIC le plus élevé Warren Buffett strategy Economic Moat

Outil pédagogique. Les scores d'adéquation sont des projections déterministes des fondamentaux publics sur les critères publiés de chaque investisseur - pas des recommandations personnalisées.