Qual é melhor, AFRM ou CDNS?

No framework Buffett-Fit, Cadence Design Systems, Inc. (CDNS) atinge atualmente uma nota maior que AFRM — 78/100 (nota B) contra 45/100 (nota D). Dito isto, "melhor" depende do framework em que confias — AFRM ganha em none; CDNS ganha em Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, e Terry Smith. A decomposição completa por pilar está nesta página.

Devo comprar AFRM ou CDNS?

Esta página é um comparativo educativo, não aconselhamento de investimento. Tanto AFRM como CDNS são avaliados contra o mesmo framework Buffett de 5 pilares (moat, durabilidade, qualidade da gestão, saúde financeira, valuation) mais seis outros frameworks documentados. Lê a decomposição lado a lado para veres qual encaixa nos critérios que mais te importam — e faz sempre a tua própria pesquisa antes de qualquer decisão de investimento.

AFRM é melhor que CDNS para value investing?

No framework Buffett de value investing, CDNS atinge atualmente a nota mais alta — 78/100 contra 45/100, uma diferença de 33 pontos. A diferença vem de quais pilares cada ação passa; a tabela nesta página mostra moat, durabilidade, gestão, saúde financeira e valuation lado a lado.

Qual é a diferença entre AFRM e CDNS no framework do Warren Buffett?

Ambas as ações são avaliadas nos mesmos cinco pilares: moat económico (vantagem competitiva duradoura), durabilidade dos lucros (rentabilidade consistente), qualidade da gestão (alocação de capital), saúde financeira (balanço conservador) e valuation (margem de segurança). AFRM atinge atualmente 45/100 (nota D); CDNS atinge 78/100 (nota B). A secção "Onde cada uma domina" nesta página mostra qual pilar cada ação domina.

Qual tem o moat mais forte, AFRM ou CDNS?

A força do moat é um dos cinco pilares no score Buffett-Fit nesta página. AFRM e CDNS são avaliadas cada uma na sustentabilidade do ROIC, durabilidade das margens brutas e sinais qualitativos como força de marca, custos de mudança, efeitos de rede e barreiras regulatórias. A decomposição dos pilares nesta página mostra o subscore do moat lado a lado para veres qual tem a vantagem competitiva mais duradoura.

Qual está mais subvalorizada, AFRM ou CDNS?

A valuation é um dos cinco pilares Buffett-Fit nesta página. Ambas as ações são avaliadas com base no rendimento dos lucros do proprietário, no rácio preço/valor intrínseco e na margem de segurança face a um DCF conservador. O subscore de valuation na tabela abaixo indica-te qual está atualmente cotada a um preço mais atrativo relativamente à qualidade do negócio subjacente.

AFRM e CDNS são ambas ações de Technology?

Sim — tanto Affirm Holdings, Inc. (AFRM) como Cadence Design Systems, Inc. (CDNS) operam no setor Technology. Isso faz desta uma comparação direta entre pares setoriais, a forma mais limpa de usar o framework Buffett-Fit: o score pondera cada ação contra os benchmarks de qualidade e valuation específicos do seu setor, por isso a comparação direta não é distorcida por diferenças intersetoriais de taxa base.

Este comparativo AFRM vs CDNS é aconselhamento de investimento?

Não. Esta página é um pattern-match educativo contra frameworks públicos documentados (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), não é aconselhamento de investimento personalizado. Os scores refletem o quão perto cada ação está dos critérios documentados de cada framework — não são recomendações de compra, manutenção ou venda. Faz sempre a tua própria pesquisa e consulta um consultor financeiro registado para aconselhamento personalizado.

Comparação de ações

Affirm Holdings

Cadence Design Systems

Pontuadas pelo Buffett, Graham, Lynch e Greenblatt - mais uma tabela lado a lado de valuation, qualidade, crescimento e balanço.

AFRM

Affirm Holdings

Capitalização

$21.84B

Setor

Tecnologia

CDNS

Cadence Design Systems

Capitalização

$103.04B

Setor

Tecnologia

Vencedor geral

Cadence Design Systems CDNS

Vence na soma combinada dos fit scores das quatro estratégias. Desdobramento por estratégia abaixo.

Fit scores por estratégia

Estratégia	AFRM	CDNS	Vencedor
Warren Buffett	45D	78B	CDNS
Benjamin Graham	76D	84A	CDNS
Philip Fisher	64C	84A	CDNS
Peter Lynch	67C	78B	CDNS
Joel Greenblatt	15F	58C	CDNS
Charlie Munger	57D	80A	CDNS
Terry Smith	47D	80A	CDNS

Métricas lado a lado

Métrica	AFRM	CDNS
Market cap	$21.84B	$103.04B
P/E (TTM)	58.0x	80.7x
EV/EBIT	-	59.1x
ROIC (TTM)	10.85%	12.19%
Gross margin	67.71%	88.85%
Net margin	9.63%	21.18%
Revenue CAGR 5y	38.73%	15.38%
EPS CAGR 5y	1.0%	12.65%
Debt / Equity	2.4x	0.5x
Dividend yield	0.0%	0.0%

Onde cada uma vence

As métricas com maior diferença entre as duas - ordenadas para os pontos mais decisivos aparecerem primeiro.

AFRM lidera em

EV/EBIT-vs 59.1x+118%
Revenue CAGR 5y38.73%vs 15.38%+60%
P/E (TTM)58.0xvs 80.7x+28%

CDNS lidera em

EPS CAGR 5y12.65%vs 1.0%+92%
Debt / Equity0.5xvs 2.4x+80%
Market cap$103.04Bvs $21.84B+79%
Net margin21.18%vs 9.63%+55%

Ferramenta educacional. Os fit scores são projeções determinísticas dos fundamentos públicos sobre os critérios publicados de cada investidor - não são recomendações pessoais.

Affirm Holdings

Cadence Design Systems

Fit scores por estratégia

Métricas lado a lado

Onde cada uma vence

Mais como AFRM

Mais como CDNS

Relacionado no invest-like

Termos-chave desta análise