Qual é melhor, CBT ou IAG?

No framework Buffett-Fit, IAMGOLD Corporation (IAG) atinge atualmente uma nota maior que CBT — 60/100 (nota C) contra 47/100 (nota D). Dito isto, "melhor" depende do framework em que confias — CBT ganha em Benjamin Graham; IAG ganha em Warren Buffett, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, e Terry Smith. A decomposição completa por pilar está nesta página.

Devo comprar CBT ou IAG?

Esta página é um comparativo educativo, não aconselhamento de investimento. Tanto CBT como IAG são avaliados contra o mesmo framework Buffett de 5 pilares (moat, durabilidade, qualidade da gestão, saúde financeira, valuation) mais seis outros frameworks documentados. Lê a decomposição lado a lado para veres qual encaixa nos critérios que mais te importam — e faz sempre a tua própria pesquisa antes de qualquer decisão de investimento.

CBT é melhor que IAG para value investing?

No framework Buffett de value investing, IAG atinge atualmente a nota mais alta — 60/100 contra 47/100, uma diferença de 13 pontos. A diferença vem de quais pilares cada ação passa; a tabela nesta página mostra moat, durabilidade, gestão, saúde financeira e valuation lado a lado.

Qual é a diferença entre CBT e IAG no framework do Warren Buffett?

Ambas as ações são avaliadas nos mesmos cinco pilares: moat económico (vantagem competitiva duradoura), durabilidade dos lucros (rentabilidade consistente), qualidade da gestão (alocação de capital), saúde financeira (balanço conservador) e valuation (margem de segurança). CBT atinge atualmente 47/100 (nota D); IAG atinge 60/100 (nota C). A secção "Onde cada uma domina" nesta página mostra qual pilar cada ação domina.

Qual tem o moat mais forte, CBT ou IAG?

A força do moat é um dos cinco pilares no score Buffett-Fit nesta página. CBT e IAG são avaliadas cada uma na sustentabilidade do ROIC, durabilidade das margens brutas e sinais qualitativos como força de marca, custos de mudança, efeitos de rede e barreiras regulatórias. A decomposição dos pilares nesta página mostra o subscore do moat lado a lado para veres qual tem a vantagem competitiva mais duradoura.

Qual está mais subvalorizada, CBT ou IAG?

A valuation é um dos cinco pilares Buffett-Fit nesta página. Ambas as ações são avaliadas com base no rendimento dos lucros do proprietário, no rácio preço/valor intrínseco e na margem de segurança face a um DCF conservador. O subscore de valuation na tabela abaixo indica-te qual está atualmente cotada a um preço mais atrativo relativamente à qualidade do negócio subjacente.

CBT e IAG são ambas ações de Basic Materials?

Sim — tanto Cabot Corporation (CBT) como IAMGOLD Corporation (IAG) operam no setor Basic Materials. Isso faz desta uma comparação direta entre pares setoriais, a forma mais limpa de usar o framework Buffett-Fit: o score pondera cada ação contra os benchmarks de qualidade e valuation específicos do seu setor, por isso a comparação direta não é distorcida por diferenças intersetoriais de taxa base.

Este comparativo CBT vs IAG é aconselhamento de investimento?

Não. Esta página é um pattern-match educativo contra frameworks públicos documentados (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), não é aconselhamento de investimento personalizado. Os scores refletem o quão perto cada ação está dos critérios documentados de cada framework — não são recomendações de compra, manutenção ou venda. Faz sempre a tua própria pesquisa e consulta um consultor financeiro registado para aconselhamento personalizado.

Comparação de ações

Cabot

IAMGOLD

Pontuadas pelo Buffett, Graham, Lynch e Greenblatt - mais uma tabela lado a lado de valuation, qualidade, crescimento e balanço.

CBT

Cabot

Capitalização

$4.18B

Setor

Materiais

IAG

IAMGOLD

Capitalização

$10B

Setor

Materiais

Vencedor geral

IAMGOLD IAG

Vence na soma combinada dos fit scores das quatro estratégias. Desdobramento por estratégia abaixo.

Fit scores por estratégia

Estratégia	CBT	IAG	Vencedor
Warren Buffett	47D	60C	IAG
Benjamin Graham	57C	41D	CBT
Philip Fisher	33F	64C	IAG
Peter Lynch	37D	81A	IAG
Joel Greenblatt	22F	43D	IAG
Charlie Munger	41D	59D	IAG
Terry Smith	41D	64C	IAG

Métricas lado a lado

Métrica	CBT	IAG
Market cap	$4.18B	$10B
P/E (TTM)	14.8x	9.9x
EV/EBIT	8.4x	8.9x
ROIC (TTM)	11.11%	21.7%
Gross margin	24.95%	47.85%
Net margin	7.97%	29.53%
Revenue CAGR 5y	2.16%	34.94%
EPS CAGR 5y	8.62%	-
Debt / Equity	0.8x	0.2x
Dividend yield	2.22%	0.0%

Onde cada uma vence

As métricas com maior diferença entre as duas - ordenadas para os pontos mais decisivos aparecerem primeiro.

CBT lidera em

Dividend yield2.22%vs 0.0%+100%
EV/EBIT8.4xvs 8.9x+6%

IAG lidera em

Revenue CAGR 5y34.94%vs 2.16%+94%
Debt / Equity0.2xvs 0.8x+82%
Net margin29.53%vs 7.97%+73%
Market cap$10Bvs $4.18B+58%

Ferramenta educacional. Os fit scores são projeções determinísticas dos fundamentos públicos sobre os critérios publicados de cada investidor - não são recomendações pessoais.

Cabot

IAMGOLD

Fit scores por estratégia

Métricas lado a lado

Onde cada uma vence

Mais como CBT

Mais como IAG

Relacionado no invest-like

Termos-chave desta análise