Qual é melhor, CTAS ou GFL?

No framework Buffett-Fit, Cintas Corporation (CTAS) atinge atualmente uma nota maior que GFL — 77/100 (nota B) contra 34/100 (nota F). Dito isto, "melhor" depende do framework em que confias — CTAS ganha em Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, e Terry Smith; GFL ganha em none. A decomposição completa por pilar está nesta página.

Devo comprar CTAS ou GFL?

Esta página é um comparativo educativo, não aconselhamento de investimento. Tanto CTAS como GFL são avaliados contra o mesmo framework Buffett de 5 pilares (moat, durabilidade, qualidade da gestão, saúde financeira, valuation) mais seis outros frameworks documentados. Lê a decomposição lado a lado para veres qual encaixa nos critérios que mais te importam — e faz sempre a tua própria pesquisa antes de qualquer decisão de investimento.

CTAS é melhor que GFL para value investing?

No framework Buffett de value investing, CTAS atinge atualmente a nota mais alta — 77/100 contra 34/100, uma diferença de 43 pontos. A diferença vem de quais pilares cada ação passa; a tabela nesta página mostra moat, durabilidade, gestão, saúde financeira e valuation lado a lado.

Qual é a diferença entre CTAS e GFL no framework do Warren Buffett?

Ambas as ações são avaliadas nos mesmos cinco pilares: moat económico (vantagem competitiva duradoura), durabilidade dos lucros (rentabilidade consistente), qualidade da gestão (alocação de capital), saúde financeira (balanço conservador) e valuation (margem de segurança). CTAS atinge atualmente 77/100 (nota B); GFL atinge 34/100 (nota F). A secção "Onde cada uma domina" nesta página mostra qual pilar cada ação domina.

Qual tem o moat mais forte, CTAS ou GFL?

A força do moat é um dos cinco pilares no score Buffett-Fit nesta página. CTAS e GFL são avaliadas cada uma na sustentabilidade do ROIC, durabilidade das margens brutas e sinais qualitativos como força de marca, custos de mudança, efeitos de rede e barreiras regulatórias. A decomposição dos pilares nesta página mostra o subscore do moat lado a lado para veres qual tem a vantagem competitiva mais duradoura.

Qual está mais subvalorizada, CTAS ou GFL?

A valuation é um dos cinco pilares Buffett-Fit nesta página. Ambas as ações são avaliadas com base no rendimento dos lucros do proprietário, no rácio preço/valor intrínseco e na margem de segurança face a um DCF conservador. O subscore de valuation na tabela abaixo indica-te qual está atualmente cotada a um preço mais atrativo relativamente à qualidade do negócio subjacente.

CTAS e GFL são ambas ações de Industrials?

Sim — tanto Cintas Corporation (CTAS) como GFL Environmental Inc. (GFL) operam no setor Industrials. Isso faz desta uma comparação direta entre pares setoriais, a forma mais limpa de usar o framework Buffett-Fit: o score pondera cada ação contra os benchmarks de qualidade e valuation específicos do seu setor, por isso a comparação direta não é distorcida por diferenças intersetoriais de taxa base.

Este comparativo CTAS vs GFL é aconselhamento de investimento?

Não. Esta página é um pattern-match educativo contra frameworks públicos documentados (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), não é aconselhamento de investimento personalizado. Os scores refletem o quão perto cada ação está dos critérios documentados de cada framework — não são recomendações de compra, manutenção ou venda. Faz sempre a tua própria pesquisa e consulta um consultor financeiro registado para aconselhamento personalizado.

Comparação de ações

Cintas

GFL Environmental

Pontuadas pelo Buffett, Graham, Lynch e Greenblatt - mais uma tabela lado a lado de valuation, qualidade, crescimento e balanço.

CTAS

Cintas

Capitalização

$69.19B

Setor

Indústria

GFL

GFL Environmental

Capitalização

$12.36B

Setor

Indústria

Vencedor geral

Cintas CTAS

Vence na soma combinada dos fit scores das quatro estratégias. Desdobramento por estratégia abaixo.

Fit scores por estratégia

Estratégia	CTAS	GFL	Vencedor
Warren Buffett	77B	34F	CTAS
Benjamin Graham	84A	58D	CTAS
Philip Fisher	72B	48D	CTAS
Peter Lynch	68B	54C	CTAS
Joel Greenblatt	69B	42D	CTAS
Charlie Munger	80A	38D	CTAS
Terry Smith	75B	33F	CTAS

Métricas lado a lado

Métrica	CTAS	GFL
Market cap	$69.19B	$12.36B
P/E (TTM)	34.9x	87.6x
EV/EBIT	29.7x	76.4x
ROIC (TTM)	23.17%	2.21%
Gross margin	50.36%	20.59%
Net margin	17.57%	3.12%
Revenue CAGR 5y	9.79%	-1.59%
EPS CAGR 5y	14.24%	52.29%
Debt / Equity	0.6x	1.4x
Dividend yield	1.07%	0.17%

Onde cada uma vence

As métricas com maior diferença entre as duas - ordenadas para os pontos mais decisivos aparecerem primeiro.

CTAS lidera em

Revenue CAGR 5y9.79%vs -1.59%+116%
ROIC (TTM)23.17%vs 2.21%+90%
Dividend yield1.07%vs 0.17%+84%
Net margin17.57%vs 3.12%+82%

GFL lidera em

EPS CAGR 5y52.29%vs 14.24%+73%

Ferramenta educacional. Os fit scores são projeções determinísticas dos fundamentos públicos sobre os critérios publicados de cada investidor - não são recomendações pessoais.

Cintas

GFL Environmental

Fit scores por estratégia

Métricas lado a lado

Onde cada uma vence

Mais como CTAS

Mais como GFL

Relacionado no invest-like

Termos-chave desta análise