Was ist besser, COST oder PM?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Philip Morris International Inc. (PM) aktuell eine höhere Note als COST — 65/100 (Note B) gegenüber 54/100 (Note C). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — COST gewinnt bei Benjamin Graham, Peter Lynch, und Joel Greenblatt; PM gewinnt bei Warren Buffett, Philip Fisher, Charlie Munger, und Terry Smith. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich COST oder PM kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl COST als auch PM werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist COST besser als PM für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht PM aktuell die höhere Note — 65/100 vs. 54/100, ein Abstand von 11 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen COST und PM im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). COST erreicht aktuell 54/100 (Note C); PM erreicht 65/100 (Note B). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, COST oder PM?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. COST und PM werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, COST oder PM?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind COST und PM beide Consumer Defensive-Aktien?

Ja — sowohl Costco Wholesale Corporation (COST) als auch Philip Morris International Inc. (PM) operieren im Consumer Defensive-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser COST-vs-PM-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Costco

Philip Morris International

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

COST

Costco

Marktkap.

$465.37B

Sektor

Basiskonsum

Philip Morris International

Marktkap.

$295.52B

Sektor

Basiskonsum

Gesamtsieger

Philip Morris International PM

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	COST	PM	Sieger
Warren Buffett	54C	65B	PM
Benjamin Graham	70B	34F	COST
Philip Fisher	48D	60C	PM
Peter Lynch	57C	55C	COST
Joel Greenblatt	55C	51C	COST
Charlie Munger	44D	66B	PM
Terry Smith	46D	65B	PM

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	COST	PM
Market cap	$465.37B	$295.52B
P/E (TTM)	54.5x	26.7x
EV/EBIT	43.9x	22.9x
ROIC (TTM)	19.11%	24.29%
Gross margin	12.93%	67.3%
Net margin	2.99%	26.74%
Revenue CAGR 5y	8.87%	6.66%
EPS CAGR 5y	12.72%	5.67%
Debt / Equity	0.3x	-
Dividend yield	0.51%	3.04%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

COST führt bei

EPS CAGR 5y12.72%vs. 5.67%+55%
Market cap$465.37Bvs. $295.52B+36%
Revenue CAGR 5y8.87%vs. 6.66%+25%

PM führt bei

Debt / Equity-vs. 0.3x+105%
Net margin26.74%vs. 2.99%+89%
Dividend yield3.04%vs. 0.51%+83%
Gross margin67.3%vs. 12.93%+81%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

Costco

Philip Morris International

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie COST

Mehr wie PM

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse