Was ist besser, COST oder ITP.PA?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Costco Wholesale Corporation (COST) aktuell eine höhere Note als ITP.PA, 56/100 (Note C) gegenüber 62/100 (Note C). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework Du vertraust, COST gewinnt bei Benjamin Graham, Peter Lynch, Joel Greenblatt, und Terry Smith; ITP.PA gewinnt bei Warren Buffett. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest Du auf dieser Seite.

Soll ich COST oder ITP.PA kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl COST als auch ITP.PA werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu Deinen Kriterien passt, und mach immer Deine eigene Recherche, bevor Du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist COST besser als ITP.PA für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht COST aktuell die höhere Note, 62/100 vs. 56/100, ein Abstand von 6 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen COST und ITP.PA im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). COST erreicht aktuell 56/100; ITP.PA erreicht 62/100. Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, COST oder ITP.PA?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. COST und ITP.PA werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass Du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, COST oder ITP.PA?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt Dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind COST und ITP.PA beide Consumer Defensive-Aktien?

Ja: sowohl Costco Wholesale Corporation (COST) als auch Interparfums SA (ITP.PA) operieren im Consumer Defensive-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser COST-vs-ITP.PA-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt: sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer Deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Costco

COST$409.03BBasiskonsum Marktkap., Sektor

Interparfums SA

ITP.PA$2.67BBasiskonsum Marktkap., Sektor

Gesamtsieger

Costco

COST 41 ITP.PA

Auf Basis der addierten Fit-Scores aller vier Strategien. Die Aufschlüsselung nach Strategie steht darunter.

Fit-Scores nach Strategie

COST4Siege

1SiegeITP.PA

Warren Buffett

56D

C62

Benjamin Graham

74B

B71

Philip Fisher

51D

D51

Peter Lynch

59D

D55

Joel Greenblatt

63C

F34

Charlie Munger

53D

D53

Terry Smith

53D

D48

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	COST	ITP.PA
Market cap	Sieger: $409.03B	$2.67B
P/E (TTM)	50.5x	17.4x Sieger
EV/EBIT	36.7x	12.5x Sieger
ROIC (TTM)

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden, die größten Unterschiede zuerst.

COST führt bei

Market cap$409.03Bvs. $2.67B+99%
EPS CAGR 5y11.49%vs. 6.75%+41%
ROIC (TTM)23.8%vs. 14.61%+39%

ITP.PA führt bei

Gross margin64.73%vs. 12.84%+80%

Mehr wie COST

COST vs. WMT COST vs. KO COST vs. PG COST vs. PM

Mehr wie ITP.PA

ITP.PA vs. WMT ITP.PA vs. KO

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Nur zu Bildungszwecken. Die Fit-Scores wenden die veröffentlichten Kriterien jedes Investors auf öffentliche Finanzdaten an. Sie sind keine persönlichen Empfehlungen.

Costco

Interparfums SA

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie COST

Mehr wie ITP.PA

Verwandt auf invest-like

Die ganze Analyse zu Costco vs Interparfums SA ansehen

Wichtige Begriffe dieser Analyse