Laquelle est meilleure, LRCX ou PRGS ?

Sur le cadre Buffett-Fit, Lam Research Corporation (LRCX) obtient actuellement une note supérieure à PRGS — 78/100 (note B) contre 52/100 (note C). Cela dit, "meilleure" dépend du cadre auquel tu fais confiance — LRCX gagne sur Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, et Terry Smith ; PRGS gagne sur none. La décomposition complète par pilier est sur cette page.

Devrais-je acheter LRCX ou PRGS ?

Cette page est un comparatif éducatif, pas un conseil en investissement. LRCX et PRGS sont tous deux notés contre le même cadre Buffett 5-piliers (moat, durabilité, qualité du management, santé financière, valorisation) plus six autres cadres documentés. Lis la décomposition côte à côte pour voir lequel correspond aux critères qui t'importent le plus — et fais toujours tes propres recherches avant de prendre une décision d'investissement.

LRCX est-elle meilleure que PRGS pour le value investing ?

Sur le cadre Buffett style value-investing, LRCX obtient actuellement une note supérieure — 78/100 contre 52/100, un écart de 26 points. L'écart est porté par les piliers que chaque action valide ; le tableau sur cette page montre moat, durabilité, management, santé financière et valorisation côte à côte.

Quelle est la différence entre LRCX et PRGS sur le cadre de Warren Buffett ?

Les deux actions sont évaluées sur les mêmes cinq piliers : moat économique (avantage concurrentiel durable), durabilité des bénéfices (rentabilité constante), qualité du management (allocation du capital), santé financière (bilan conservateur) et valorisation (marge de sécurité). LRCX obtient actuellement 78/100 (note B) ; PRGS obtient 52/100 (note C). La section "Où chacune domine" sur cette page décompose quel pilier chaque action domine.

Laquelle a le moat le plus solide, LRCX ou PRGS ?

La solidité du moat est l'un des cinq piliers du score Buffett-Fit sur cette page. LRCX et PRGS sont chacune notées sur la durabilité du ROIC, la durabilité des marges brutes et des signaux qualitatifs comme la force de la marque, les coûts de changement, les effets de réseau et les barrières réglementaires. La décomposition des piliers sur cette page montre le sous-score moat côte à côte pour que tu voies laquelle a l'avantage concurrentiel le plus durable.

Laquelle est plus sous-évaluée, LRCX ou PRGS ?

La valorisation est l'un des cinq piliers Buffett-Fit sur cette page. Les deux actions sont notées selon le rendement des bénéfices d'exploitation, le rapport prix/valeur intrinsèque et la marge de sécurité par rapport à un DCF conservateur. Le sous-score de valorisation dans le tableau ci-dessous t'indique laquelle se négocie actuellement à un prix plus attractif par rapport à la qualité de l'entreprise sous-jacente.

LRCX et PRGS sont-elles toutes deux des actions Technology ?

Oui — Lam Research Corporation (LRCX) et Progress Software Corporation (PRGS) opèrent toutes deux dans le secteur Technology. Cela en fait une comparaison directe entre pairs sectoriels, la façon la plus propre d'utiliser le cadre Buffett-Fit : le score pondère chaque action contre les benchmarks de qualité et de valorisation spécifiques à son secteur, donc la comparaison croisée n'est pas faussée par les différences de taux de base inter-sectoriels.

Cette comparaison LRCX vs PRGS est-elle un conseil en investissement ?

Non. Cette page est un pattern-match éducatif contre des cadres publics documentés (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), pas un conseil en investissement personnalisé. Les scores reflètent à quel point chaque action correspond aux critères documentés de chaque cadre — ils ne sont pas des recommandations d'achat, de détention ou de vente. Fais toujours tes propres recherches et consulte un conseiller financier agréé pour des conseils personnalisés.

Comparaison d'actions

Lam Research

Progress Software

Notées selon Buffett, Graham, Lynch et Greenblatt - plus un tableau de métriques côte à côte couvrant valorisation, qualité, croissance et bilan.

LRCX

Lam Research

Capitalisation

$381.86B

Secteur

Technologie

PRGS

Progress Software

Capitalisation

$1.25B

Secteur

Technologie

Vainqueur global

Lam Research LRCX

L'emporte sur la somme combinée des scores d'adéquation des quatre stratégies. Détail par stratégie ci-dessous.

Scores d'adéquation par stratégie

Stratégie	LRCX	PRGS	Vainqueur
Warren Buffett	78B	52C	LRCX
Benjamin Graham	88A	54C	LRCX
Philip Fisher

Métriques côte à côte

Métrique	LRCX	PRGS
Market cap	$381.86B	$1.25B
P/E (TTM)	55.4x	14.1x
EV/EBIT	62.9x	12.7x
ROIC (TTM)	42.79%	9.03%
Gross margin	49.98%	78.65%
Net margin	30.94%	8.61%
Revenue CAGR 5y	5.96%

Où chacune gagne

Les métriques avec le plus grand écart entre les deux - triées pour que les avantages les plus décisifs apparaissent en premier.

LRCX domine sur

EPS CAGR 5y11.27%vs -1.28%+111%
Dividend yield0.34%vs 0.0%+100%
Market cap$381.86Bvs $1.25B+100%
Debt / Equity0.4x

Plus comme LRCX

LRCX vs ADBE LRCX vs AMAT LRCX vs KARO LRCX vs ANET LRCX vs ATEN LRCX vs KLAC

Plus comme PRGS

PRGS vs ADBE

Lié sur invest-like

Moat le plus solide ROIC le plus élevé Warren Buffett strategy Economic Moat

Outil pédagogique. Les scores d'adéquation sont des projections déterministes des fondamentaux publics sur les critères publiés de chaque investisseur - pas des recommandations personnalisées.