Laquelle est meilleure, MSFT ou RMD ?

Sur le cadre Buffett-Fit, ResMed Inc. (RMD) obtient actuellement une note supérieure à MSFT — 64/100 (note C) contre 64/100 (note C). Cela dit, "meilleure" dépend du cadre auquel tu fais confiance — MSFT gagne sur Peter Lynch, Joel Greenblatt, et Charlie Munger ; RMD gagne sur Benjamin Graham, Philip Fisher, et Terry Smith. La décomposition complète par pilier est sur cette page.

Devrais-je acheter MSFT ou RMD ?

Cette page est un comparatif éducatif, pas un conseil en investissement. MSFT et RMD sont tous deux notés contre le même cadre Buffett 5-piliers (moat, durabilité, qualité du management, santé financière, valorisation) plus six autres cadres documentés. Lis la décomposition côte à côte pour voir lequel correspond aux critères qui t'importent le plus — et fais toujours tes propres recherches avant de prendre une décision d'investissement.

MSFT est-elle meilleure que RMD pour le value investing ?

Les deux sont proches sur le score Buffett-Fit (64/100 contre 64/100), donc "meilleure pour le value investing" dépend du pilier que tu pondères le plus. Les cinq piliers Buffett + six autres cadres sont décomposés côte à côte sur cette page.

Quelle est la différence entre MSFT et RMD sur le cadre de Warren Buffett ?

Les deux actions sont évaluées sur les mêmes cinq piliers : moat économique (avantage concurrentiel durable), durabilité des bénéfices (rentabilité constante), qualité du management (allocation du capital), santé financière (bilan conservateur) et valorisation (marge de sécurité). MSFT obtient actuellement 64/100 (note C) ; RMD obtient 64/100 (note C). La section "Où chacune domine" sur cette page décompose quel pilier chaque action domine.

Laquelle a le moat le plus solide, MSFT ou RMD ?

La solidité du moat est l'un des cinq piliers du score Buffett-Fit sur cette page. MSFT et RMD sont chacune notées sur la durabilité du ROIC, la durabilité des marges brutes et des signaux qualitatifs comme la force de la marque, les coûts de changement, les effets de réseau et les barrières réglementaires. La décomposition des piliers sur cette page montre le sous-score moat côte à côte pour que tu voies laquelle a l'avantage concurrentiel le plus durable.

Laquelle est plus sous-évaluée, MSFT ou RMD ?

La valorisation est l'un des cinq piliers Buffett-Fit sur cette page. Les deux actions sont notées selon le rendement des bénéfices d'exploitation, le rapport prix/valeur intrinsèque et la marge de sécurité par rapport à un DCF conservateur. Le sous-score de valorisation dans le tableau ci-dessous t'indique laquelle se négocie actuellement à un prix plus attractif par rapport à la qualité de l'entreprise sous-jacente.

Peut-on comparer MSFT (Technology) et RMD (Healthcare) directement ?

MSFT est une action Technology et RMD est dans Healthcare, donc c'est une comparaison inter-sectorielle. Le scoring Buffett-Fit sur cette page applique des bonus relatifs au secteur à chaque action contre ses propres benchmarks sectoriels, donc la comparaison inter-sectorielle reste pertinente — mais pour le like-for-like le plus propre, les pairs sectoriels se comparent généralement mieux que les paires inter-sectorielles.

Cette comparaison MSFT vs RMD est-elle un conseil en investissement ?

Non. Cette page est un pattern-match éducatif contre des cadres publics documentés (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), pas un conseil en investissement personnalisé. Les scores reflètent à quel point chaque action correspond aux critères documentés de chaque cadre — ils ne sont pas des recommandations d'achat, de détention ou de vente. Fais toujours tes propres recherches et consulte un conseiller financier agréé pour des conseils personnalisés.

Comparaison d'actions

Microsoft

ResMed

Notées selon Buffett, Graham, Lynch et Greenblatt - plus un tableau de métriques côte à côte couvrant valorisation, qualité, croissance et bilan.

MSFT

Microsoft

Capitalisation

$3.13T

Secteur

Technologie

RMD

ResMed

Capitalisation

$29.57B

Secteur

Santé

Vainqueur global

ResMed RMD

L'emporte sur la somme combinée des scores d'adéquation des quatre stratégies. Détail par stratégie ci-dessous.

Scores d'adéquation par stratégie

Stratégie	MSFT	RMD	Vainqueur
Warren Buffett	64C	64C	Égalité
Benjamin Graham	60C	67B

Métriques côte à côte

Métrique	MSFT	RMD
Market cap	$3.13T	$29.57B
P/E (TTM)	25.0x	19.6x
EV/EBIT	24.6x	17.1x
ROIC (TTM)	21.31%	19.63%
Gross margin	68.31%	61.69%
Net margin	39.34%	27.44%
Revenue CAGR 5y	13.78%

Où chacune gagne

Les métriques avec le plus grand écart entre les deux - triées pour que les avantages les plus décisifs apparaissent en premier.

MSFT domine sur

Market cap$3.13Tvs $29.57B+99%
Net margin39.34%vs 27.44%+30%
Gross margin68.31%vs 61.69%+10%
Revenue CAGR 5y13.78%

Plus comme MSFT

MSFT vs FICO MSFT vs FTNT MSFT vs ADSK MSFT vs KLAC MSFT vs NP MSFT vs CDNS

Plus comme RMD

RMD vs IDXX

Lié sur invest-like

Moat le plus solide ROIC le plus élevé Warren Buffett strategy Economic Moat

Outil pédagogique. Les scores d'adéquation sont des projections déterministes des fondamentaux publics sur les critères publiés de chaque investisseur - pas des recommandations personnalisées.