Was ist besser, ATEN oder CLBT?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht A10 Networks, Inc. (ATEN) aktuell eine höhere Note als CLBT — 75/100 (Note B) gegenüber 48/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — ATEN gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; CLBT gewinnt bei Philip Fisher und Peter Lynch. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich ATEN oder CLBT kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl ATEN als auch CLBT werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist ATEN besser als CLBT für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht ATEN aktuell die höhere Note — 75/100 vs. 48/100, ein Abstand von 27 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen ATEN und CLBT im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). ATEN erreicht aktuell 75/100 (Note B); CLBT erreicht 48/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, ATEN oder CLBT?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. ATEN und CLBT werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, ATEN oder CLBT?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind ATEN und CLBT beide Technology-Aktien?

Ja — sowohl A10 Networks, Inc. (ATEN) als auch Cellebrite DI Ltd. (CLBT) operieren im Technology-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser ATEN-vs-CLBT-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

A10 Networks

Cellebrite DI

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

ATEN

A10 Networks

Marktkap.

$2.1B

Sektor

Technologie

CLBT

Cellebrite DI

Marktkap.

$3.29B

Sektor

Technologie

Gesamtsieger

A10 Networks ATEN

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	ATEN	CLBT	Sieger
Warren Buffett	75B	48D	ATEN
Benjamin Graham	92A	62D	ATEN
Philip Fisher

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	ATEN	CLBT
Market cap	$2.1B	$3.29B
P/E (TTM)	43.9x	44.5x
EV/EBIT	45.2x	47.7x
ROIC (TTM)	8.15%	10.02%
Gross margin	79.5%	84.2%
Net margin	14.9%	16.47%
Revenue CAGR 5y	3.83%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

ATEN führt bei

Dividend yield0.88%vs. 0.0%+100%
EV/EBIT45.2xvs. 47.7x+5%

CLBT führt bei

Debt / Equity0.0xvs. 1.0x+95%

Mehr wie ATEN

ATEN vs. LRCX ATEN vs. ADBE ATEN vs. AMAT ATEN vs. KARO ATEN vs. ANET ATEN vs. KLAC

Mehr wie CLBT

CLBT vs. LRCX

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.