Was ist besser, BKNG oder MUSA?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Booking Holdings Inc. (BKNG) aktuell eine höhere Note als MUSA — 64/100 (Note C) gegenüber 42/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — BKNG gewinnt bei Warren Buffett, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; MUSA gewinnt bei Benjamin Graham. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich BKNG oder MUSA kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl BKNG als auch MUSA werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist BKNG besser als MUSA für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht BKNG aktuell die höhere Note — 64/100 vs. 42/100, ein Abstand von 22 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen BKNG und MUSA im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). BKNG erreicht aktuell 64/100 (Note C); MUSA erreicht 42/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, BKNG oder MUSA?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. BKNG und MUSA werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, BKNG oder MUSA?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind BKNG und MUSA beide Consumer Cyclical-Aktien?

Ja — sowohl Booking Holdings Inc. (BKNG) als auch Murphy USA Inc. (MUSA) operieren im Consumer Cyclical-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser BKNG-vs-MUSA-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Booking Holdings

Murphy USA

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

BKNG

Booking Holdings

Marktkap.

$119.43B

Sektor

Zyklischer Konsum

MUSA

Murphy USA

Marktkap.

$10.67B

Sektor

Zyklischer Konsum

Gesamtsieger

Booking Holdings BKNG

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	BKNG	MUSA	Sieger
Warren Buffett	64C	42D	BKNG
Benjamin Graham	30F	68B	MUSA
Philip Fisher

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	BKNG	MUSA
Market cap	$119.43B	$10.67B
P/E (TTM)	19.8x	19.3x
EV/EBIT	13.2x	17.9x
ROIC (TTM)	68.24%	17.07%
Gross margin	100.0%	5.51%
Net margin	22.23%	2.81%
Revenue CAGR 5y	25.19%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

BKNG führt bei

Debt / Equity-vs. 4.1x+153%
Gross margin100.0%vs. 5.51%+94%
Market cap$119.43Bvs. $10.67B+91%
Revenue CAGR 5y25.19%

Mehr wie BKNG

BKNG vs. DECK BKNG vs. ROL BKNG vs. YUM BKNG vs. HOVNP BKNG vs. RACE BKNG vs. ULTA

Mehr wie MUSA

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.