Laquelle est meilleure, GMAB ou WAT ?

Sur le cadre Buffett-Fit, Genmab A/S (GMAB) obtient actuellement une note supérieure à WAT — 65/100 (note C) contre 63/100 (note C). Cela dit, "meilleure" dépend du cadre auquel tu fais confiance — GMAB gagne sur Warren Buffett, Benjamin Graham, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, et Terry Smith ; WAT gagne sur Philip Fisher. La décomposition complète par pilier est sur cette page.

Devrais-je acheter GMAB ou WAT ?

Cette page est un comparatif éducatif, pas un conseil en investissement. GMAB et WAT sont tous deux notés contre le même cadre Buffett 5-piliers (moat, durabilité, qualité du management, santé financière, valorisation) plus six autres cadres documentés. Lis la décomposition côte à côte pour voir lequel correspond aux critères qui t'importent le plus — et fais toujours tes propres recherches avant de prendre une décision d'investissement.

GMAB est-elle meilleure que WAT pour le value investing ?

Les deux sont proches sur le score Buffett-Fit (65/100 contre 63/100), donc "meilleure pour le value investing" dépend du pilier que tu pondères le plus. Les cinq piliers Buffett + six autres cadres sont décomposés côte à côte sur cette page.

Quelle est la différence entre GMAB et WAT sur le cadre de Warren Buffett ?

Les deux actions sont évaluées sur les mêmes cinq piliers : moat économique (avantage concurrentiel durable), durabilité des bénéfices (rentabilité constante), qualité du management (allocation du capital), santé financière (bilan conservateur) et valorisation (marge de sécurité). GMAB obtient actuellement 65/100 (note C) ; WAT obtient 63/100 (note C). La section "Où chacune domine" sur cette page décompose quel pilier chaque action domine.

Laquelle a le moat le plus solide, GMAB ou WAT ?

La solidité du moat est l'un des cinq piliers du score Buffett-Fit sur cette page. GMAB et WAT sont chacune notées sur la durabilité du ROIC, la durabilité des marges brutes et des signaux qualitatifs comme la force de la marque, les coûts de changement, les effets de réseau et les barrières réglementaires. La décomposition des piliers sur cette page montre le sous-score moat côte à côte pour que tu voies laquelle a l'avantage concurrentiel le plus durable.

Laquelle est plus sous-évaluée, GMAB ou WAT ?

La valorisation est l'un des cinq piliers Buffett-Fit sur cette page. Les deux actions sont notées selon le rendement des bénéfices d'exploitation, le rapport prix/valeur intrinsèque et la marge de sécurité par rapport à un DCF conservateur. Le sous-score de valorisation dans le tableau ci-dessous t'indique laquelle se négocie actuellement à un prix plus attractif par rapport à la qualité de l'entreprise sous-jacente.

GMAB et WAT sont-elles toutes deux des actions Healthcare ?

Oui — Genmab A/S (GMAB) et Waters Corporation (WAT) opèrent toutes deux dans le secteur Healthcare. Cela en fait une comparaison directe entre pairs sectoriels, la façon la plus propre d'utiliser le cadre Buffett-Fit : le score pondère chaque action contre les benchmarks de qualité et de valorisation spécifiques à son secteur, donc la comparaison croisée n'est pas faussée par les différences de taux de base inter-sectoriels.

Cette comparaison GMAB vs WAT est-elle un conseil en investissement ?

Non. Cette page est un pattern-match éducatif contre des cadres publics documentés (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), pas un conseil en investissement personnalisé. Les scores reflètent à quel point chaque action correspond aux critères documentés de chaque cadre — ils ne sont pas des recommandations d'achat, de détention ou de vente. Fais toujours tes propres recherches et consulte un conseiller financier agréé pour des conseils personnalisés.

Comparaison d'actions

Genmab A/S

Waters

Notées selon Buffett, Graham, Lynch et Greenblatt - plus un tableau de métriques côte à côte couvrant valorisation, qualité, croissance et bilan.

GMAB

Genmab A/S

Capitalisation

$16.5B

Secteur

Santé

WAT

Waters

Capitalisation

$22.32B

Secteur

Santé

Vainqueur global

Genmab A/S GMAB

L'emporte sur la somme combinée des scores d'adéquation des quatre stratégies. Détail par stratégie ci-dessous.

Scores d'adéquation par stratégie

Stratégie	GMAB	WAT	Vainqueur
Warren Buffett	65C	63C	GMAB
Benjamin Graham	64C	62C	GMAB
Philip Fisher	48D	60C	WAT
Peter Lynch	25F	21F	GMAB
Joel Greenblatt	76B	48D	GMAB
Charlie Munger	68C	65C	GMAB
Terry Smith	71C	59C	GMAB

Métriques côte à côte

Métrique	GMAB	WAT
Market cap	$16.5B	$22.32B
P/E (TTM)	6.2x	63.6x
EV/EBIT	12.0x	30.7x
ROIC (TTM)	43.78%	2.25%
Gross margin	93.88%	55.02%
Net margin	18.23%	11.91%
Revenue CAGR 5y	-18.45%	3.24%
EPS CAGR 5y	-23.48%	-1.02%
Debt / Equity	0.1x	0.3x
Dividend yield	0.0%	0.0%

Où chacune gagne

Les métriques avec le plus grand écart entre les deux - triées pour que les avantages les plus décisifs apparaissent en premier.

GMAB domine sur

ROIC (TTM)43.78%vs 2.25%+95%
P/E (TTM)6.2xvs 63.6x+90%
Debt / Equity0.1xvs 0.3x+78%
EV/EBIT12.0xvs 30.7x+61%

WAT domine sur

Revenue CAGR 5y3.24%vs -18.45%+118%
EPS CAGR 5y-1.02%vs -23.48%+96%
Market cap$22.32Bvs $16.5B+26%

Outil pédagogique. Les scores d'adéquation sont des projections déterministes des fondamentaux publics sur les critères publiés de chaque investisseur - pas des recommandations personnalisées.

Genmab A/S

Waters

Scores d'adéquation par stratégie

Métriques côte à côte

Où chacune gagne

Plus comme GMAB

Plus comme WAT

Lié sur invest-like

Termes-clés de cette analyse