Laquelle est meilleure, AM ou WHD ?

Sur le cadre Buffett-Fit, Cactus, Inc. (WHD) obtient actuellement une note supérieure à AM — 65/100 (note C) contre 67/100 (note B). Cela dit, "meilleure" dépend du cadre auquel tu fais confiance — AM gagne sur Warren Buffett, Joel Greenblatt, Charlie Munger, et Terry Smith ; WHD gagne sur Benjamin Graham, Philip Fisher, et Peter Lynch. La décomposition complète par pilier est sur cette page.

Devrais-je acheter AM ou WHD ?

Cette page est un comparatif éducatif, pas un conseil en investissement. AM et WHD sont tous deux notés contre le même cadre Buffett 5-piliers (moat, durabilité, qualité du management, santé financière, valorisation) plus six autres cadres documentés. Lis la décomposition côte à côte pour voir lequel correspond aux critères qui t'importent le plus — et fais toujours tes propres recherches avant de prendre une décision d'investissement.

AM est-elle meilleure que WHD pour le value investing ?

Les deux sont proches sur le score Buffett-Fit (67/100 contre 65/100), donc "meilleure pour le value investing" dépend du pilier que tu pondères le plus. Les cinq piliers Buffett + six autres cadres sont décomposés côte à côte sur cette page.

Quelle est la différence entre AM et WHD sur le cadre de Warren Buffett ?

Les deux actions sont évaluées sur les mêmes cinq piliers : moat économique (avantage concurrentiel durable), durabilité des bénéfices (rentabilité constante), qualité du management (allocation du capital), santé financière (bilan conservateur) et valorisation (marge de sécurité). AM obtient actuellement 67/100 (note B) ; WHD obtient 65/100 (note C). La section "Où chacune domine" sur cette page décompose quel pilier chaque action domine.

Laquelle a le moat le plus solide, AM ou WHD ?

La solidité du moat est l'un des cinq piliers du score Buffett-Fit sur cette page. AM et WHD sont chacune notées sur la durabilité du ROIC, la durabilité des marges brutes et des signaux qualitatifs comme la force de la marque, les coûts de changement, les effets de réseau et les barrières réglementaires. La décomposition des piliers sur cette page montre le sous-score moat côte à côte pour que tu voies laquelle a l'avantage concurrentiel le plus durable.

Laquelle est plus sous-évaluée, AM ou WHD ?

La valorisation est l'un des cinq piliers Buffett-Fit sur cette page. Les deux actions sont notées selon le rendement des bénéfices d'exploitation, le rapport prix/valeur intrinsèque et la marge de sécurité par rapport à un DCF conservateur. Le sous-score de valorisation dans le tableau ci-dessous t'indique laquelle se négocie actuellement à un prix plus attractif par rapport à la qualité de l'entreprise sous-jacente.

AM et WHD sont-elles toutes deux des actions Energy ?

Oui — Antero Midstream Corporation (AM) et Cactus, Inc. (WHD) opèrent toutes deux dans le secteur Energy. Cela en fait une comparaison directe entre pairs sectoriels, la façon la plus propre d'utiliser le cadre Buffett-Fit : le score pondère chaque action contre les benchmarks de qualité et de valorisation spécifiques à son secteur, donc la comparaison croisée n'est pas faussée par les différences de taux de base inter-sectoriels.

Cette comparaison AM vs WHD est-elle un conseil en investissement ?

Non. Cette page est un pattern-match éducatif contre des cadres publics documentés (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), pas un conseil en investissement personnalisé. Les scores reflètent à quel point chaque action correspond aux critères documentés de chaque cadre — ils ne sont pas des recommandations d'achat, de détention ou de vente. Fais toujours tes propres recherches et consulte un conseiller financier agréé pour des conseils personnalisés.

Comparaison d'actions

Antero Midstream

Cactus

Notées selon Buffett, Graham, Lynch et Greenblatt - plus un tableau de métriques côte à côte couvrant valorisation, qualité, croissance et bilan.

Antero Midstream

Capitalisation

$10.53B

Secteur

Énergie

WHD

Cactus

Capitalisation

$4.32B

Secteur

Énergie

Vainqueur global

Cactus WHD

L'emporte sur la somme combinée des scores d'adéquation des quatre stratégies. Détail par stratégie ci-dessous.

Scores d'adéquation par stratégie

Stratégie	AM	WHD	Vainqueur
Warren Buffett	67B	65C	AM
Benjamin Graham	74B	83A	WHD
Philip Fisher	59C	75C	WHD
Peter Lynch	67B	77C	WHD
Joel Greenblatt	42D	27F	AM
Charlie Munger	63D	58C	AM
Terry Smith	61D	60C	AM

Métriques côte à côte

Métrique	AM	WHD
Market cap	$10.53B	$4.32B
P/E (TTM)	25.4x	56.9x
EV/EBIT	22.0x	15.8x
ROIC (TTM)	8.62%	8.97%
Gross margin	64.52%	56.14%
Net margin	31.94%	6.17%
Revenue CAGR 5y	6.77%	25.24%
EPS CAGR 5y	5.66%	18.68%
Debt / Equity	1.9x	0.0x
Dividend yield	4.09%	0.91%

Où chacune gagne

Les métriques avec le plus grand écart entre les deux - triées pour que les avantages les plus décisifs apparaissent en premier.

AM domine sur

Net margin31.94%vs 6.17%+81%
Dividend yield4.09%vs 0.91%+78%
Market cap$10.53Bvs $4.32B+59%
P/E (TTM)25.4xvs 56.9x+55%

WHD domine sur

Debt / Equity0.0xvs 1.9x+98%
Revenue CAGR 5y25.24%vs 6.77%+73%
EPS CAGR 5y18.68%vs 5.66%+70%
EV/EBIT15.8xvs 22.0x+28%

Outil pédagogique. Les scores d'adéquation sont des projections déterministes des fondamentaux publics sur les critères publiés de chaque investisseur - pas des recommandations personnalisées.

Antero Midstream

Cactus

Scores d'adéquation par stratégie

Métriques côte à côte

Où chacune gagne

Plus comme AM

Plus comme WHD

Lié sur invest-like

Termes-clés de cette analyse