Was ist besser, AMAT oder PATH?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Applied Materials, Inc. (AMAT) aktuell eine höhere Note als PATH — 76/100 (Note B) gegenüber 48/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — AMAT gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; PATH gewinnt bei none. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich AMAT oder PATH kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl AMAT als auch PATH werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist AMAT besser als PATH für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht AMAT aktuell die höhere Note — 76/100 vs. 48/100, ein Abstand von 28 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen AMAT und PATH im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). AMAT erreicht aktuell 76/100 (Note B); PATH erreicht 48/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, AMAT oder PATH?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. AMAT und PATH werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, AMAT oder PATH?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind AMAT und PATH beide Technology-Aktien?

Ja — sowohl Applied Materials, Inc. (AMAT) als auch UiPath Inc. (PATH) operieren im Technology-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser AMAT-vs-PATH-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Applied Materials

UiPath

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

AMAT

Applied Materials

Marktkap.

$343.12B

Sektor

Technologie

PATH

UiPath

Marktkap.

$5.88B

Sektor

Technologie

Gesamtsieger

Applied Materials AMAT

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	AMAT	PATH	Sieger
Warren Buffett	76B	48D	AMAT
Benjamin Graham	87A	49D	AMAT
Philip Fisher	65B	46D	AMAT
Peter Lynch	65B	57C	AMAT
Joel Greenblatt	66C	51D	AMAT
Charlie Munger	75B	37D	AMAT
Terry Smith	71B	47D	AMAT

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	AMAT	PATH
Market cap	$343.12B	$5.88B
P/E (TTM)	40.0x	19.5x
EV/EBIT	41.0x	77.5x
ROIC (TTM)	21.6%	2.5%
Gross margin	48.96%	83.25%
Net margin	29.31%	17.53%
Revenue CAGR 5y	5.31%	15.91%
EPS CAGR 5y	7.72%	-
Debt / Equity	0.3x	0.0x
Dividend yield	0.45%	0.0%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

AMAT führt bei

Dividend yield0.45%vs. 0.0%+100%
Market cap$343.12Bvs. $5.88B+98%
ROIC (TTM)21.6%vs. 2.5%+88%
EV/EBIT41.0xvs. 77.5x+47%

PATH führt bei

Debt / Equity0.0xvs. 0.3x+87%
Revenue CAGR 5y15.91%vs. 5.31%+67%
P/E (TTM)19.5xvs. 40.0x+51%
Gross margin83.25%vs. 48.96%+41%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

Applied Materials

UiPath

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie AMAT

Mehr wie PATH

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse