Was ist besser, AMAT oder CLBT?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Applied Materials, Inc. (AMAT) aktuell eine höhere Note als CLBT — 76/100 (Note B) gegenüber 48/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — AMAT gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; CLBT gewinnt bei none. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich AMAT oder CLBT kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl AMAT als auch CLBT werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist AMAT besser als CLBT für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht AMAT aktuell die höhere Note — 76/100 vs. 48/100, ein Abstand von 28 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen AMAT und CLBT im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). AMAT erreicht aktuell 76/100 (Note B); CLBT erreicht 48/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, AMAT oder CLBT?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. AMAT und CLBT werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, AMAT oder CLBT?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind AMAT und CLBT beide Technology-Aktien?

Ja — sowohl Applied Materials, Inc. (AMAT) als auch Cellebrite DI Ltd. (CLBT) operieren im Technology-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser AMAT-vs-CLBT-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Applied Materials

Cellebrite DI

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

AMAT

Applied Materials

Marktkap.

$343.12B

Sektor

Technologie

CLBT

Cellebrite DI

Marktkap.

$3.29B

Sektor

Technologie

Gesamtsieger

Applied Materials AMAT

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	AMAT	CLBT	Sieger
Warren Buffett	76B	48D	AMAT
Benjamin Graham	87A	62D	AMAT
Philip Fisher

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	AMAT	CLBT
Market cap	$343.12B	$3.29B
P/E (TTM)	40.0x	44.5x
EV/EBIT	41.0x	47.7x
ROIC (TTM)	21.6%	10.02%
Gross margin	48.96%	84.2%
Net margin	29.31%	16.47%
Revenue CAGR 5y	5.31%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

AMAT führt bei

EPS CAGR 5y7.72%vs. -10.56%+173%
Dividend yield0.45%vs. 0.0%+100%
Market cap$343.12Bvs. $3.29B+99%
ROIC (TTM)21.6%vs. 10.02%

Mehr wie AMAT

AMAT vs. LRCX AMAT vs. ADBE AMAT vs. KARO AMAT vs. ANET AMAT vs. ATEN AMAT vs. KLAC

Mehr wie CLBT

CLBT vs. LRCX

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.