Was ist besser, ATO oder CWT?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Atmos Energy Corporation (ATO) aktuell eine höhere Note als CWT — 56/100 (Note D) gegenüber 33/100 (Note F). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — ATO gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; CWT gewinnt bei none. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich ATO oder CWT kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl ATO als auch CWT werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist ATO besser als CWT für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht ATO aktuell die höhere Note — 56/100 vs. 33/100, ein Abstand von 23 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen ATO und CWT im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). ATO erreicht aktuell 56/100 (Note D); CWT erreicht 33/100 (Note F). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, ATO oder CWT?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. ATO und CWT werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, ATO oder CWT?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind ATO und CWT beide Utilities-Aktien?

Ja — sowohl Atmos Energy Corporation (ATO) als auch California Water Service Group (CWT) operieren im Utilities-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser ATO-vs-CWT-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Atmos Energy

California Water Service Group

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

ATO

Atmos Energy

Marktkap.

$29.29B

Sektor

Versorger

CWT

California Water Service Group

Marktkap.

$2.59B

Sektor

Versorger

Gesamtsieger

Atmos Energy ATO

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	ATO	CWT	Sieger
Warren Buffett	56D	33F	ATO
Benjamin Graham	54C	43D	ATO
Philip Fisher	57C	31F	ATO
Peter Lynch	56C	51C	ATO
Joel Greenblatt	44D	35D	ATO
Charlie Munger	52D	35D	ATO
Terry Smith	39D	20F	ATO

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	ATO	CWT
Market cap	$29.29B	$2.59B
P/E (TTM)	21.7x	21.8x
EV/EBIT	24.9x	23.1x
ROIC (TTM)	4.81%	2.91%
Gross margin	51.43%	42.57%
Net margin	27.58%	11.77%
Revenue CAGR 5y	8.39%	6.04%
EPS CAGR 5y	10.16%	2.34%
Debt / Equity	0.6x	1.0x
Dividend yield	2.13%	2.92%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

ATO führt bei

Market cap$29.29Bvs. $2.59B+91%
EPS CAGR 5y10.16%vs. 2.34%+77%
Net margin27.58%vs. 11.77%+57%
ROIC (TTM)4.81%vs. 2.91%+40%

CWT führt bei

Dividend yield2.92%vs. 2.13%+27%
EV/EBIT23.1xvs. 24.9x+7%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

Atmos Energy

California Water Service Group

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie ATO

Mehr wie CWT

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse