Was ist besser, LQDT oder WINA?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Winmark Corporation (WINA) aktuell eine höhere Note als LQDT — 80/100 (Note A) gegenüber 49/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — LQDT gewinnt bei none; WINA gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich LQDT oder WINA kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl LQDT als auch WINA werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist LQDT besser als WINA für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht WINA aktuell die höhere Note — 80/100 vs. 49/100, ein Abstand von 31 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen LQDT und WINA im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). LQDT erreicht aktuell 49/100 (Note D); WINA erreicht 80/100 (Note A). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, LQDT oder WINA?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. LQDT und WINA werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, LQDT oder WINA?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind LQDT und WINA beide Consumer Cyclical-Aktien?

Ja — sowohl Liquidity Services, Inc. (LQDT) als auch Winmark Corporation (WINA) operieren im Consumer Cyclical-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser LQDT-vs-WINA-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Liquidity Services

Winmark

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

LQDT

Liquidity Services

Marktkap.

$1.07B

Sektor

Zyklischer Konsum

WINA

Winmark

Marktkap.

$1.31B

Sektor

Zyklischer Konsum

Gesamtsieger

Winmark WINA

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	LQDT	WINA	Sieger
Warren Buffett	49D	80A	WINA
Benjamin Graham	71B	77B	WINA
Philip Fisher

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	LQDT	WINA
Market cap	$1.07B	$1.31B
P/E (TTM)	35.0x	31.6x
EV/EBIT	25.4x	24.5x
ROIC (TTM)	11.32%	2.43%
Gross margin	45.61%	96.66%
Net margin	6.3%	48.19%
Revenue CAGR 5y	16.64%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

LQDT führt bei

Revenue CAGR 5y16.64%vs. 2.42%+85%

WINA führt bei

EPS CAGR 5y1.92%vs. -12.18%+116%
Debt / Equity-vs. 0.1x+105%

Mehr wie LQDT

LQDT vs. RACE LQDT vs. BKNG LQDT vs. ATAT LQDT vs. IHG LQDT vs. HLT LQDT vs. DPZ

Mehr wie WINA

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.