Was ist besser, MA oder PHYS?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Mastercard Incorporated (MA) aktuell eine höhere Note als PHYS — 84/100 (Note A) gegenüber 35/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — MA gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; PHYS gewinnt bei none. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich MA oder PHYS kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl MA als auch PHYS werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist MA besser als PHYS für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht MA aktuell die höhere Note — 84/100 vs. 35/100, ein Abstand von 49 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen MA und PHYS im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). MA erreicht aktuell 84/100 (Note A); PHYS erreicht 35/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, MA oder PHYS?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. MA und PHYS werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, MA oder PHYS?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind MA und PHYS beide Financial Services-Aktien?

Ja — sowohl Mastercard Incorporated (MA) als auch Sprott Physical Gold Trust (PHYS) operieren im Financial Services-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser MA-vs-PHYS-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Mastercard

Sprott Physical Gold

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

Mastercard

Marktkap.

$440.5B

Sektor

Finanzen

PHYS

Sprott Physical Gold

Marktkap.

$16.26B

Sektor

Finanzen

Gesamtsieger

Mastercard MA

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	MA	PHYS	Sieger
Warren Buffett	84A	35D	MA
Benjamin Graham	84A	21F	MA
Philip Fisher	79B	61C	MA
Peter Lynch	72B	50C	MA
Joel Greenblatt	84A	59C	MA
Charlie Munger	87A	50D	MA
Terry Smith	91A	46D	MA

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	MA	PHYS
Market cap	$440.5B	$16.26B
P/E (TTM)	28.3x	2.8x
EV/EBIT	23.1x	2.8x
ROIC (TTM)	51.85%	37.23%
Gross margin	82.96%	1.83%
Net margin	45.88%	2.49%
Revenue CAGR 5y	14.79%	-
EPS CAGR 5y	17.14%	1.85%
Debt / Equity	2.8x	-
Dividend yield	0.66%	0.0%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

MA führt bei

Dividend yield0.66%vs. 0.0%+100%
Market cap$440.5Bvs. $16.26B+96%
ROIC (TTM)51.85%vs. 37.23%+28%

PHYS führt bei

Debt / Equity-vs. 2.8x+100%
EPS CAGR 5y1.85%vs. 17.14%+91%
P/E (TTM)2.8xvs. 28.3x+90%
EV/EBIT2.8xvs. 23.1x+88%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

Mastercard

Sprott Physical Gold

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie MA

Mehr wie PHYS

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse