Was ist besser, LRCX oder PRGS?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Lam Research Corporation (LRCX) aktuell eine höhere Note als PRGS — 78/100 (Note B) gegenüber 52/100 (Note C). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — LRCX gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; PRGS gewinnt bei none. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich LRCX oder PRGS kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl LRCX als auch PRGS werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist LRCX besser als PRGS für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht LRCX aktuell die höhere Note — 78/100 vs. 52/100, ein Abstand von 26 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen LRCX und PRGS im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). LRCX erreicht aktuell 78/100 (Note B); PRGS erreicht 52/100 (Note C). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, LRCX oder PRGS?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. LRCX und PRGS werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, LRCX oder PRGS?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind LRCX und PRGS beide Technology-Aktien?

Ja — sowohl Lam Research Corporation (LRCX) als auch Progress Software Corporation (PRGS) operieren im Technology-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser LRCX-vs-PRGS-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Lam Research

Progress Software

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

LRCX

Lam Research

Marktkap.

$381.86B

Sektor

Technologie

PRGS

Progress Software

Marktkap.

$1.25B

Sektor

Technologie

Gesamtsieger

Lam Research LRCX

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	LRCX	PRGS	Sieger
Warren Buffett	78B	52C	LRCX
Benjamin Graham	88A	54C	LRCX
Philip Fisher

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	LRCX	PRGS
Market cap	$381.86B	$1.25B
P/E (TTM)	55.4x	14.1x
EV/EBIT	62.9x	12.7x
ROIC (TTM)	42.79%	9.03%
Gross margin	49.98%	78.65%
Net margin	30.94%	8.61%
Revenue CAGR 5y	5.96%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

LRCX führt bei

EPS CAGR 5y11.27%vs. -1.28%+111%
Dividend yield0.34%vs. 0.0%+100%
Market cap$381.86Bvs. $1.25B+100%
Debt / Equity0.4x

Mehr wie LRCX

LRCX vs. ADBE LRCX vs. AMAT LRCX vs. KARO LRCX vs. ANET LRCX vs. ATEN LRCX vs. KLAC

Mehr wie PRGS

PRGS vs. ADBE

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.