Was ist besser, LRCX oder TENB?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Lam Research Corporation (LRCX) aktuell eine höhere Note als TENB — 78/100 (Note B) gegenüber 47/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — LRCX gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith; TENB gewinnt bei none. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich LRCX oder TENB kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl LRCX als auch TENB werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist LRCX besser als TENB für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht LRCX aktuell die höhere Note — 78/100 vs. 47/100, ein Abstand von 31 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen LRCX und TENB im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). LRCX erreicht aktuell 78/100 (Note B); TENB erreicht 47/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, LRCX oder TENB?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. LRCX und TENB werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, LRCX oder TENB?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind LRCX und TENB beide Technology-Aktien?

Ja — sowohl Lam Research Corporation (LRCX) als auch Tenable Holdings, Inc. (TENB) operieren im Technology-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser LRCX-vs-TENB-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Lam Research

Tenable Holdings

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

LRCX

Lam Research

Marktkap.

$381.86B

Sektor

Technologie

TENB

Tenable Holdings

Marktkap.

$2.81B

Sektor

Technologie

Gesamtsieger

Lam Research LRCX

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	LRCX	TENB	Sieger
Warren Buffett	78B	47D	LRCX
Benjamin Graham	88A	49D	LRCX
Philip Fisher

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	LRCX	TENB
Market cap	$381.86B	$2.81B
P/E (TTM)	55.4x	-
EV/EBIT	62.9x	2356.1x
ROIC (TTM)	42.79%	-27.76%
Gross margin	49.98%	78.17%
Net margin	30.94%	-1.15%
Revenue CAGR 5y	5.96%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

LRCX führt bei

ROIC (TTM)42.79%vs. -27.76%+165%
Net margin30.94%vs. -1.15%+104%
Dividend yield0.34%vs. 0.0%+100%
Market cap$381.86Bvs. $2.81B

Mehr wie LRCX

LRCX vs. ADBE LRCX vs. AMAT LRCX vs. KARO LRCX vs. ANET LRCX vs. ATEN LRCX vs. KLAC

Mehr wie TENB

TENB vs. ADBE

Verwandt auf invest-like

Stärkster Moat Höchster ROIC Warren Buffett strategy Economic Moat

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.