Was ist besser, MKC oder STZ?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Constellation Brands, Inc. (STZ) aktuell eine höhere Note als MKC — 42/100 (Note D) gegenüber 41/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — MKC gewinnt bei Peter Lynch und Joel Greenblatt; STZ gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Charlie Munger, und Terry Smith. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich MKC oder STZ kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl MKC als auch STZ werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist MKC besser als STZ für Value Investing?

Die beiden liegen im Buffett-Fit-Score nah beieinander (41/100 vs. 42/100), daher hängt "besser für Value Investing" davon ab, welche Säule du am stärksten gewichtest. Die fünf Buffett-Säulen plus sechs weitere Frameworks sind auf dieser Seite Side-by-Side aufgeschlüsselt.

Was ist der Unterschied zwischen MKC und STZ im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). MKC erreicht aktuell 41/100 (Note D); STZ erreicht 42/100 (Note D). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, MKC oder STZ?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. MKC und STZ werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, MKC oder STZ?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind MKC und STZ beide Consumer Defensive-Aktien?

Ja — sowohl McCormick & Company, Incorporated (MKC) als auch Constellation Brands, Inc. (STZ) operieren im Consumer Defensive-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser MKC-vs-STZ-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

McCormick &

Constellation Brands

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

MKC

McCormick &

Marktkap.

$13.04B

Sektor

Basiskonsum

STZ

Constellation Brands

Marktkap.

$25.79B

Sektor

Basiskonsum

Gesamtsieger

Constellation Brands STZ

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	MKC	STZ	Sieger
Warren Buffett	41D	42D	STZ
Benjamin Graham	39D	44D	STZ
Philip Fisher	32F	39D	STZ
Peter Lynch	50C	42D	MKC
Joel Greenblatt	36D	26F	MKC
Charlie Munger	40D	46D	STZ
Terry Smith	34F	41D	STZ

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	MKC	STZ
Market cap	$13.04B	$25.79B
P/E (TTM)	7.9x	15.4x
EV/EBIT	16.3x	12.9x
ROIC (TTM)	6.13%	10.48%
Gross margin	37.94%	51.67%
Net margin	23.12%	18.46%
Revenue CAGR 5y	2.01%	0.89%
EPS CAGR 5y	0.96%	-
Debt / Equity	0.7x	1.4x
Dividend yield	3.84%	2.73%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

MKC führt bei

Revenue CAGR 5y2.01%vs. 0.89%+56%
Debt / Equity0.7xvs. 1.4x+49%
P/E (TTM)7.9xvs. 15.4x+49%
Dividend yield3.84%vs. 2.73%+29%

STZ führt bei

Market cap$25.79Bvs. $13.04B+49%
ROIC (TTM)10.48%vs. 6.13%+42%
Gross margin51.67%vs. 37.94%+27%
EV/EBIT12.9xvs. 16.3x+21%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

McCormick &

Constellation Brands

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie MKC

Mehr wie STZ

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse