Was ist besser, CBT oder GFI?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Gold Fields Limited (GFI) aktuell eine höhere Note als CBT — 72/100 (Note B) gegenüber 47/100 (Note D). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — CBT gewinnt bei none; GFI gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich CBT oder GFI kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl CBT als auch GFI werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist CBT besser als GFI für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht GFI aktuell die höhere Note — 72/100 vs. 47/100, ein Abstand von 25 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen CBT und GFI im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). CBT erreicht aktuell 47/100 (Note D); GFI erreicht 72/100 (Note B). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, CBT oder GFI?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. CBT und GFI werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, CBT oder GFI?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind CBT und GFI beide Basic Materials-Aktien?

Ja — sowohl Cabot Corporation (CBT) als auch Gold Fields Limited (GFI) operieren im Basic Materials-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser CBT-vs-GFI-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

Cabot

Gold Fields Limited

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

CBT

Cabot

Marktkap.

$4.04B

Sektor

Rohstoffe

GFI

Gold Fields Limited

Marktkap.

$35.86B

Sektor

Rohstoffe

Gesamtsieger

Gold Fields Limited GFI

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	CBT	GFI	Sieger
Warren Buffett	47D	72B	GFI
Benjamin Graham	55C	65B	GFI
Philip Fisher	33F	78B	GFI
Peter Lynch	36D	64C	GFI
Joel Greenblatt	22F	47D	GFI
Charlie Munger	41D	72B	GFI
Terry Smith	41D	71B	GFI

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	CBT	GFI
Market cap	$4.04B	$35.86B
P/E (TTM)	14.2x	9.8x
EV/EBIT	8.2x	8.8x
ROIC (TTM)	11.11%	24.32%
Gross margin	24.95%	59.03%
Net margin	7.97%	40.95%
Revenue CAGR 5y	2.16%	20.27%
EPS CAGR 5y	8.62%	44.4%
Debt / Equity	0.8x	0.4x
Dividend yield	2.31%	4.46%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

CBT führt bei

EV/EBIT8.2xvs. 8.8x+7%

GFI führt bei

Revenue CAGR 5y20.27%vs. 2.16%+89%
Market cap$35.86Bvs. $4.04B+89%
EPS CAGR 5y44.4%vs. 8.62%+81%
Net margin40.95%vs. 7.97%+81%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

Cabot

Gold Fields Limited

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie CBT

Mehr wie GFI

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse