Was ist besser, ELF oder MNST?

Im Buffett-Fit-Framework erreicht Monster Beverage Corporation (MNST) aktuell eine höhere Note als ELF — 73/100 (Note B) gegenüber 63/100 (Note C). "Besser" hängt aber davon ab, welchem Framework du vertraust — ELF gewinnt bei none; MNST gewinnt bei Warren Buffett, Benjamin Graham, Philip Fisher, Peter Lynch, Joel Greenblatt, Charlie Munger, und Terry Smith. Die vollständige Säulen-Aufschlüsselung findest du auf dieser Seite.

Soll ich ELF oder MNST kaufen?

Diese Seite ist ein Bildungsvergleich, keine Anlageberatung. Sowohl ELF als auch MNST werden gegen dasselbe Buffett-5-Säulen-Framework bewertet (Moat, Ertragsbeständigkeit, Management-Qualität, Bilanzstärke, Bewertung) plus sechs weitere dokumentierte Investor-Frameworks. Lies die Side-by-Side-Aufschlüsselung, um zu sehen, welche zu deinen Kriterien passt — und mach immer deine eigene Recherche, bevor du eine Anlageentscheidung triffst.

Ist ELF besser als MNST für Value Investing?

Im Buffett-Value-Investing-Framework erreicht MNST aktuell die höhere Note — 73/100 vs. 63/100, ein Abstand von 10 Punkten. Der Abstand wird davon bestimmt, welche Säulen jede Aktie besteht; die Tabelle auf dieser Seite zeigt Moat, Beständigkeit, Management, Bilanz und Bewertung nebeneinander.

Was ist der Unterschied zwischen ELF und MNST im Buffett-Framework?

Beide Aktien werden auf denselben fünf Säulen bewertet: wirtschaftlicher Moat (dauerhafter Wettbewerbsvorteil), Ertragsbeständigkeit (konstante Profitabilität), Management-Qualität (Kapitalallokation), Bilanzstärke (konservative Verschuldung) und Bewertung (Sicherheitsmarge). ELF erreicht aktuell 63/100 (Note C); MNST erreicht 73/100 (Note B). Der Abschnitt "Wo jede dominiert" auf dieser Seite zeigt, welche Säule jede Aktie anführt.

Welche hat den stärkeren Moat, ELF oder MNST?

Moat-Stärke ist eine der fünf Säulen im Buffett-Fit-Score auf dieser Seite. ELF und MNST werden jeweils anhand der ROIC-Nachhaltigkeit, Brutto-Margen-Beständigkeit und qualitativer Signale wie Markenstärke, Wechselkosten, Netzwerkeffekte und regulatorische Schranken bewertet. Die Säulen-Aufschlüsselung auf dieser Seite zeigt den Moat-Teilscore Side-by-Side, sodass du sehen kannst, welche den nachhaltigeren Wettbewerbsvorteil hat.

Welche ist stärker unterbewertet, ELF oder MNST?

Die Bewertung ist eine der fünf Buffett-Fit-Säulen auf dieser Seite. Beide Aktien werden anhand des Eigentümer-Ertrags-Renditeniveaus, des Verhältnisses Preis zu innerem Wert und der Sicherheitsmarge gegenüber einem konservativen DCF bewertet. Der Bewertungs-Teilscore in der Tabelle unten zeigt dir, welche aktuell zu einem attraktiveren Preis relativ zur zugrundeliegenden Unternehmensqualität gehandelt wird.

Sind ELF und MNST beide Consumer Defensive-Aktien?

Ja — sowohl e.l.f. Beauty, Inc. (ELF) als auch Monster Beverage Corporation (MNST) operieren im Consumer Defensive-Sektor. Das macht dies zu einem direkten Sektor-Peer-Vergleich, der sauberste Weg, das Buffett-Fit-Framework anzuwenden: der Score gewichtet jede Aktie gegen die spezifischen Qualitäts- und Bewertungsbenchmarks ihres Sektors, sodass der direkte Vergleich nicht durch Inter-Sektor-Basisraten-Unterschiede verzerrt wird.

Ist dieser ELF-vs-MNST-Vergleich eine Anlageberatung?

Nein. Diese Seite ist ein Bildungs-Pattern-Match gegen dokumentierte öffentliche Frameworks (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Greenblatt, Munger, Smith), keine persönliche Anlageberatung. Die Scores spiegeln wider, wie gut jede Aktie zu den dokumentierten Kriterien jedes Frameworks passt — sie sind keine Kauf-, Halten- oder Verkaufsempfehlungen. Mach immer deine eigene Recherche und konsultiere einen lizenzierten Finanzberater für persönliche Beratung.

Aktien-Vergleich

e.l.f. Beauty

Monster Beverage

Bewertet nach Buffett, Graham, Lynch und Greenblatt - plus eine Kennzahlentabelle nebeneinander für Bewertung, Qualität, Wachstum und Bilanz.

ELF

e.l.f. Beauty

Marktkap.

$3.14B

Sektor

Basiskonsum

MNST

Monster Beverage

Marktkap.

$84.88B

Sektor

Basiskonsum

Gesamtsieger

Monster Beverage MNST

Gewinnt nach Gesamtsumme der Fit-Scores aus allen vier Strategien. Aufschlüsselung pro Strategie unten.

Fit-Scores nach Strategie

Strategie	ELF	MNST	Sieger
Warren Buffett	63C	73B	MNST
Benjamin Graham	77B	91A	MNST
Philip Fisher	72C	73B	MNST
Peter Lynch	54C	72B	MNST
Joel Greenblatt	39D	68C	MNST
Charlie Munger	55D	78B	MNST
Terry Smith	54D	76B	MNST

Metriken im direkten Vergleich

Metrik	ELF	MNST
Market cap	$3.14B	$84.88B
P/E (TTM)	31.5x	41.9x
EV/EBIT	25.2x	34.4x
ROIC (TTM)	5.71%	21.87%
Gross margin	70.27%	55.47%
Net margin	6.84%	23.11%
Revenue CAGR 5y	42.55%	10.61%
EPS CAGR 5y	97.8%	10.67%
Debt / Equity	0.8x	-
Dividend yield	0.0%	0.0%

Wo jede gewinnt

Die Kennzahlen mit dem größten Abstand zwischen beiden - sortiert, sodass die deutlichsten Vorteile zuerst stehen.

ELF führt bei

EPS CAGR 5y97.8%vs. 10.67%+89%
Revenue CAGR 5y42.55%vs. 10.61%+75%
EV/EBIT25.2xvs. 34.4x+27%
P/E (TTM)31.5xvs. 41.9x+25%

MNST führt bei

Debt / Equity-vs. 0.8x+100%
Market cap$84.88Bvs. $3.14B+96%
ROIC (TTM)21.87%vs. 5.71%+74%
Net margin23.11%vs. 6.84%+70%

Lerntool. Fit-Scores sind deterministische Abbildungen öffentlicher Fundamentaldaten auf die veröffentlichten Kriterien des jeweiligen Investors - keine persönlichen Empfehlungen.

e.l.f. Beauty

Monster Beverage

Fit-Scores nach Strategie

Metriken im direkten Vergleich

Wo jede gewinnt

Mehr wie ELF

Mehr wie MNST

Verwandt auf invest-like

Wichtige Begriffe dieser Analyse